法制日?qǐng)?bào)訊 公職人員既組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，又對(duì)該組織進(jìn)行包庇、縱容的，從重處罰；嚴(yán)懲黑惡勢(shì)力非法放貸行為，同等刑罰數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)降低一半以上；利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪，成員間不熟識(shí)不影響黑惡犯罪認(rèn)定；黑惡勢(shì)力罪犯檢舉揭發(fā)他人，其自身及近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)安全均受保護(hù)……

10月21日，全國(guó)掃黑辦召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布國(guó)家監(jiān)委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約 嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問(wèn)題的通知》、“兩高兩部”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》《關(guān)于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等4個(gè)法律政策文件。

多位專(zhuān)家學(xué)者今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，此次集中發(fā)布的掃黑除惡4個(gè)法律政策文件，以問(wèn)題為導(dǎo)向，高度契合當(dāng)下掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)面臨的新形勢(shì)新問(wèn)題，通過(guò)發(fā)揮法律政策的指導(dǎo)、促進(jìn)和保障作用，助力推動(dòng)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)深入開(kāi)展，依法精準(zhǔn)嚴(yán)懲黑惡勢(shì)力犯罪，確保實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果相統(tǒng)一。

嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡犯罪

在這4個(gè)法律政策文件中，嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問(wèn)題的通知尤為引人關(guān)注。《通知》強(qiáng)調(diào)，要聚焦黑惡勢(shì)力違法犯罪案件及坐大成勢(shì)的過(guò)程，重點(diǎn)查辦公職人員直接組織、領(lǐng)導(dǎo)、參與黑惡勢(shì)力違法犯罪活動(dòng)，包庇、縱容、支持黑惡勢(shì)力犯罪及其他嚴(yán)重刑事犯罪等7類(lèi)案件。

廉政制度建設(shè)與腐敗預(yù)防研究專(zhuān)家、北京航空航天大學(xué)教授任建明說(shuō)，隨著掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的深入推進(jìn)，“打傘破網(wǎng)”的重要性越來(lái)越突出，破解“保護(hù)傘”查辦難問(wèn)題也亟待解決，這關(guān)系到涉黑涉惡大要案能不能深挖徹查，乃至為期3年的專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)能否達(dá)到預(yù)期效果，在此關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)有針對(duì)性地出臺(tái)《通知》非常及時(shí)且必要。

“涉黑涉惡案件，一旦涉及公職人員，往往給調(diào)查打擊帶來(lái)很大的阻力。現(xiàn)實(shí)中，查辦涉黑涉惡大要案，也存在沒(méi)有查出‘保護(hù)傘’或查處不到位等情況?！比谓髡f(shuō)，這都需要進(jìn)一步發(fā)揮監(jiān)察部門(mén)的職能作用、主導(dǎo)作用，加大打擊力度。《通知》對(duì)此也作出了明確規(guī)定，公職人員涉及嚴(yán)重職務(wù)違法或職務(wù)犯罪，又涉嫌公安、檢察管轄的違法犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)以監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，公安、檢察院予以協(xié)助。

北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水對(duì)此也非常認(rèn)同。他說(shuō)，從以往實(shí)踐來(lái)看，公職人員涉黑涉惡違法犯罪案件中，違法犯罪類(lèi)型較多，既有貪污賄賂等職務(wù)違法犯罪，由監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄，也有涉嫌包庇、縱容等違法犯罪，由公安機(jī)關(guān)管轄，還有檢察機(jī)關(guān)管轄的，這就需要按照《通知》的要求，分工負(fù)責(zé)，互相配合，協(xié)同推進(jìn)。

公開(kāi)資料顯示，在近兩年的專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中，已有一批公職人員、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織，以及徇私枉法、濫用職權(quán)等涉嫌犯罪問(wèn)題被依法懲處。而《通知》對(duì)這些問(wèn)題的法律適用，又用專(zhuān)門(mén)一節(jié)作進(jìn)一步明確。

任建明也注意到了這一點(diǎn)。他指出，有關(guān)法律適用，《通知》強(qiáng)調(diào)了要“從重處罰”、“擇一重罪處罰”的情形，如國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員既組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，又對(duì)該組織進(jìn)行包庇、縱容的，應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪從重處罰，這體現(xiàn)了政策的趨嚴(yán)，彰顯了對(duì)公職人員涉黑涉惡違法犯罪的零容忍。

厘清非法放貸罪與非罪邊界

當(dāng)前，以營(yíng)利為目的的民間經(jīng)營(yíng)性放貸業(yè)務(wù)呈現(xiàn)蔓延趨勢(shì)，一些組織和個(gè)人以發(fā)放貸款牟利為業(yè)，甚至出現(xiàn)暴力催收、與黑惡勢(shì)力勾結(jié)等違法犯罪情形，嚴(yán)重?cái)_亂地方金融市場(chǎng)秩序，也給社會(huì)穩(wěn)定和公民合法權(quán)益帶來(lái)嚴(yán)重危害。

針對(duì)以民間借貸之名，行非法占有之實(shí)的“套路貸”犯罪，今年4月“兩高兩部”出臺(tái)了《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，明確了“套路貸”的常見(jiàn)犯罪手法和步驟，確定了“套路貸”犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)政法大學(xué)教授劉靜坤認(rèn)為，此次“兩高兩部”出臺(tái)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，明確將非法放貸犯罪作為一類(lèi)擾亂市場(chǎng)秩序犯罪予以整治，將與《辦理“套路貸”意見(jiàn)》形成打擊借貸領(lǐng)域犯罪的“組合拳”。

“此次《意見(jiàn)》明確了非法放貸犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也就相應(yīng)地框定了該領(lǐng)域民事法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系的法律邊界，對(duì)于民間借貸案件的準(zhǔn)確定性和依法處理意義重大?！眲㈧o坤指出。

對(duì)非法放貸行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)，《意見(jiàn)》進(jìn)行了合理限定，符合“違反法律監(jiān)管規(guī)范”“實(shí)質(zhì)上非法從事金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)”以及“造成嚴(yán)重危害”的非法放貸行為，可被視為嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

劉靜坤注意到，為防止刑事制裁尺度過(guò)寬，《意見(jiàn)》還將“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”限定為“2年內(nèi)向不特定多人(包括單位和個(gè)人)以借款或其他名義出借資金10次以上”，并明確“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了嚴(yán)格、審慎的態(tài)度。

非法放貸行為除影響金融市場(chǎng)秩序外，還容易誘發(fā)涉黑涉惡等違法犯罪活動(dòng)。對(duì)此，《意見(jiàn)》專(zhuān)門(mén)將非法放貸衍生的黑惡勢(shì)力犯罪納入懲治重點(diǎn)，明確從嚴(yán)懲處。

劉靜坤分析說(shuō)，如果有組織地非法放貸，伴有其他違法犯罪活動(dòng)，符合黑社會(huì)性質(zhì)組織或者惡勢(shì)力、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)分別按照黑社會(huì)性質(zhì)組織或者惡勢(shì)力、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)辦理。當(dāng)然，對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織或者惡勢(shì)力、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行此前出臺(tái)的有關(guān)法律文件，不能僅因涉及非法放貸行為就拔高處理。

網(wǎng)上網(wǎng)下立體治理黑惡犯罪

近年來(lái)，黑惡勢(shì)力犯罪逐漸出現(xiàn)線(xiàn)下與線(xiàn)上相互融合、相互支撐的發(fā)展態(tài)勢(shì)，在此背景下，與網(wǎng)上黑惡勢(shì)力犯罪并跑，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪的治理，已經(jīng)成為推進(jìn)掃黑除惡工作取得全面勝利的必然之舉。

在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授程雷看來(lái)，“兩高兩部”發(fā)布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，及時(shí)回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)黑惡勢(shì)力犯罪帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，加強(qiáng)了對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪網(wǎng)上網(wǎng)下的立體化治理。

他進(jìn)一步分析說(shuō)，《意見(jiàn)》全面梳理了目前司法實(shí)踐中黑惡勢(shì)力犯罪在網(wǎng)上蔓延、演化的犯罪態(tài)勢(shì)，突出強(qiáng)調(diào)治理角度著眼于黑惡勢(shì)力犯罪網(wǎng)絡(luò)化所帶來(lái)的犯罪組織結(jié)構(gòu)松散化、利益攫取方式零散化、犯罪手段軟暴力化、犯罪空間多樣化“四化”特征，精準(zhǔn)地梳理、勾勒出針對(duì)此類(lèi)新型犯罪形態(tài)的治理方向。

《意見(jiàn)》還首次明確了網(wǎng)絡(luò)黑惡勢(shì)力犯罪構(gòu)成犯罪集團(tuán)與有組織犯罪時(shí)應(yīng)具備的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、危害性特征各自的特殊表現(xiàn)方式，揭示出四大特征在網(wǎng)絡(luò)世界中的變異特點(diǎn)。程雷認(rèn)為，這澄清了一段時(shí)間以來(lái)一線(xiàn)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)認(rèn)定該類(lèi)犯罪的諸多困惑，為準(zhǔn)確打擊網(wǎng)上黑惡勢(shì)力犯罪提供了及時(shí)有效的依據(jù)。

針對(duì)實(shí)踐中偵辦利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等非法斂財(cái)類(lèi)案件，因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無(wú)法逐一收集被害人陳述這一實(shí)際問(wèn)題，《意見(jiàn)》規(guī)定，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實(shí)的銀行賬戶(hù)交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶(hù)交易記錄、通話(huà)記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)以及涉案資金數(shù)額等。

“這一規(guī)定是否會(huì)降低證明要求和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)呢？”

劉靜坤對(duì)此予以否定。他說(shuō)，這是立足司法實(shí)際要求，對(duì)司法證明的疑難問(wèn)題作出指引性規(guī)定。具體到司法個(gè)案，辦案機(jī)關(guān)需要盡可能地查清已有被害人的陳述，以及有關(guān)物證、書(shū)證、電子證據(jù)等證據(jù)材料，在窮盡現(xiàn)有證據(jù)材料基礎(chǔ)上，再對(duì)有關(guān)事實(shí)作出綜合認(rèn)定。

不僅有指引性規(guī)定，《意見(jiàn)》還對(duì)不構(gòu)成黑惡勢(shì)力犯罪的情形作出了禁止性規(guī)定，如單純通過(guò)線(xiàn)上方式實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，且不具有為非作惡、欺壓殘害群眾特征的，一般不應(yīng)作為黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的認(rèn)定依據(jù)等，堅(jiān)持了實(shí)事求是和罪刑法定原則。

調(diào)動(dòng)罪犯坦白檢舉積極性

隨著掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的深入推進(jìn)，一大批涉黑涉惡犯罪分子受到法律的嚴(yán)懲。其中，司法機(jī)關(guān)對(duì)相當(dāng)一部分被判處監(jiān)禁刑的黑惡勢(shì)力罪犯實(shí)行異地關(guān)押。

北京師范大學(xué)教授吳宗憲認(rèn)為，此舉有利于發(fā)揮刑罰的懲罰性，凸顯刑罰執(zhí)行的嚴(yán)格公正，但也容易導(dǎo)致坦白、檢舉線(xiàn)索移交難、辦理難、反饋少，長(zhǎng)此以往，不利于深挖犯罪、鞏固和深化掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)成果。

因此，在掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)進(jìn)入關(guān)鍵階段，“兩高兩部”及時(shí)出臺(tái)《關(guān)于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，可謂恰逢其時(shí)。

罪犯坦白、檢舉情況多種多樣，大部分屬于公安機(jī)關(guān)管轄，有些屬于檢察院管轄，也有的屬于其他部門(mén)管轄?！兑庖?jiàn)》結(jié)合辦案實(shí)際，重點(diǎn)規(guī)定了部門(mén)間辦案協(xié)作，明確了線(xiàn)索移交流程以及各部門(mén)辦案過(guò)程中的提審、解回偵查、起訴、審判等流程，強(qiáng)化部門(mén)間協(xié)調(diào)配合。

吳宗憲說(shuō)，以往實(shí)踐中，監(jiān)獄移送坦白、檢舉材料后，由于各種原因，相關(guān)辦案機(jī)關(guān)未能及時(shí)通知監(jiān)獄，罪犯出現(xiàn)情結(jié)波動(dòng)后，監(jiān)獄無(wú)法采取更有說(shuō)服力、有針對(duì)性的改造手段，進(jìn)一步影響了其他罪犯坦白、檢舉的積極性。

為此，《意見(jiàn)》要求相關(guān)機(jī)關(guān)及時(shí)告知監(jiān)獄辦理情況，以便于監(jiān)獄及時(shí)掌握案件辦理進(jìn)度，對(duì)罪犯開(kāi)展針對(duì)性的改造指施，同時(shí)也讓罪犯及時(shí)知道坦白、檢舉的情況，調(diào)動(dòng)其積極性。

“《意見(jiàn)》有效解決了跨省跨部門(mén)辦案線(xiàn)索移交反饋不及時(shí)、獎(jiǎng)勵(lì)不明確、解回偵査配合不力、辦案職責(zé)不清晰等問(wèn)題，促使罪犯主動(dòng)坦白、大膽檢舉，共同深入推進(jìn)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，完成好黨和人民交付的重大政治任務(wù)。”吳宗憲說(shuō)。（記者 周斌）